Blogparade bei der SPD

Kaum stellt man nach dem Urlaub den Rechner ein, sieht man das die Welt sich weiter gedreht hat. Der Claus meint ebenfalls seine Karriere mit einem Wischiwaschigutachten beflügeln können. Antifeministische Frauen wiederholen das, was Mänerrechtler seit Jahren sagen und erhalten im Gegensatz zu uns sofort Gehör. Sicher, man kann nicht davon ausgehen, dass die Welt wegen eines Urlaubs stehen bleibt, natürlich dreht sie sich weiter. Doch leider hat sie sich in vielen Punkten leider nicht vorwärts bewegt. Also ist es an uns hier etwas zu bewegen. 

Deshalb hat Lucas Schoppe eine Idee von Bombe20 und LoMi aufgegriffen und den Bundestagsmitgliedern der SPD in Niedersachsen einen Brief geschrieben. Leider sind Bundestagsabgeordnete meist so sehr damit beschäftigt Sitzungen zu schwänzen und Lobbyvereinen in den Arsch zu kriechen, dass sie für die Anliegen der Wähler meist keine Zeit haben. Aus diesem Grund werden Bürgeranfragen von persönlichen Assistenten  oder Mitarbeitern im Wahlkreisbüro beantwortet und dem Politiker oft nicht mal vorgelegt. Erst wenn der Bürgerdruck so groß ist, das eine Schallmauer von Briefen und Anfragen zu einem Thema durchbrochen ist. Ansonsten erfährt man halt was ein junger dynamischer und Parteizeitung lesender Jungpolitiker zu einem Thema meint.

Da ich keinem Wahlkreis  angehöre und das Einheitsgelaber der persönlichen Assis auf die Nerven geht, schreibe ich dann mal an den Parteivorstand. Da kann ich wenigstens sicher sein dass mir eine Sekretärin ihre Parteieinheitsmeinung mitteilt. Aber evtl. schaffen wir es ja mal diese Schallmauer zu durchbrechen. Deshalb hier mein Brief an die SPD:

Offener Brief – „Maskulismus – Antifeminismus zwischen vermeintlicher Salonfähigkeit und unverhohlenem Frauenhass“ (Claus) in der FES Sehr geehrte Damen und Herren des Bundesvorstandes der SPD, vor nicht all zu langer Zeit tingelte Frau Schwarzer mit der Botschaft, die Unschuldsvermutung gehöre gelockert wenn nicht sogar abgeschafft, weil sie die Angeklagten in Vergewaltigungsprozessen in einen Vorteil setze, durch die deutsche Talkshowlandschaft. Ebenso meldeten sich während des gesamten Kachelmannprozesses Frauen, meist Mitarbeiterinnen von Frauenhäusern und –notrufen, zu Wort, die behaupteten dass ein Freispruch eine Katastrophe wäre, da sonst noch weniger Frauen eine Vergewaltigung anzeigen würden. Unschuldsvermutung, nein Danke! Dass diesen Frauen lieber gewesen wäre auch einen unschuldigen Mann zu verurteilen, nur um anderen Frauen Mut zu machen, ggf. sogar für eine Falschbeschuldigung, scheint klar. Das die Zahl der Anzeigen wegen Vergewaltigung jedoch unaufhörlich und ungeachtet vom Kachelmannurteil und den Unkenrufen solcher Menschen steigen, wird ignoriert. Sieht man sich den Fall Kachelmann an, um den es hier im Speziellen ging, hat man als aufmerksamer Prozessbeobachter jedoch eine ganz andere Sicht. Die Staatsanwaltschaft hat sich einseitig auf Seiten des angeblichen Opfers gestellt und nur in eine Richtung ermittelt. Zeuginnen, die bereits bei polizeilichen Vernehmungen eine Vergewaltigung durch den Angeklagten verneinten, wurden der Reihe nach vorgeladen. Erkenntnisgewinn im Prozess gleich Null, der angerichtete Schaden, auch durch Boulevardmedien, unabsehbar. Diverse Gutachter liefen auf, die Aussage der „Opferzeugin“ konnte jedoch keiner mit den Verletzungen in Einklang bringen, auch der Gutachter der Staatsanwaltschaft nicht. Das angebliche Opfer hatte im Vorfeld auf dem PC nach Vergewaltigungen gesucht und sie hatte sich über Hämatome informiert etc. Ausserdem hatte sie sich immer wieder in Widersprüchen verfangen. Trotzdem musste der Angeklagte einen Prozess über sich ergehen lassen, wurde in der Presse verhöhnt und sein Privatleben öffentlich gemacht. Unschuldsvermutung? Die gibt es bei einigen Delikten in Deutschland schon lange nicht mehr. Trotzdem durften Frau Schwarzer und Konsorten in öffentlich rechtlichen Talkshows ihren hanebüchnen und rechtsstaatsfeindlichen Unsinn verbreiten. Wenn man glaubt dies sei nur eine Ausnahme, wird man jedoch eines besseren belehrt wenn man nur einmal in das Daphneprogramm der EU schaut. Die Studie »Unterschiedliche Systeme, ähnliche Resultate? Strafverfolgung von Vergewaltigung in elf europäischen Ländern. Länderbericht Deutschland« z. B. behauptet ganz offiziell und unschuldig nur 3% aller Vergewaltigungen in Deutschland sind Falschanzeigen. Die zugrunde liegende Studie ist nicht nur methodisch wirr, und basiert auf einem unzulänglichen Sample von 100 Anzeigen begründet. Nein, sie entspricht nicht einmal wissenschaftlichen Minimalanforderungen die man von Schülern einer 9ten Klasse bei einem Referat erwartet Die Erstellerinnen um die bekennende Feministin Liz Kelly empfahlen der EU bereits im Vorfeld zur wünschenswerten Steigerung von Verurteilungszahlen, bei Vergewaltigung die unnütze Suche auch nach entlastenden Beweisen einzuschränken. So unbelastete Damen stellen dann fest, dass die Ermittlungsbehörden in nur 3 von 100 Samplefällen während der Ermittlungen wegen eines Sexualdelikts das Verfahren umgedrehten und es wegen der eindeutigen Beweislage fortan gegen die Anzeigenerstatterin wegen falscher Verdächtigung weiterführten. Eine Tiefenanalyse, die zeigt wie viele Verfahren eingestellt wurden und dann im Anschluss ein neues Verfahren gegen die Anzeigenerstatterin wegen Falschbeschuldigung geführt wurde, wurde erst gar nicht gemacht. Sämtliche Anzeigen wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung (die hier dann gleich zur Vergewaltigung umfunktioniert wurde) wurden somit als wahr angenommen, auch wenn keine Schuld erwiesen werden konnte. Angeblich wurden sogar 11% der Anzeigen durch die Frau selber eingestellt, was nach deutschem Recht unmöglich ist. Auch die 34 Verfahrenseinstellungen wegen Mangel an Beweisen sind für die „Forscherinnen“ eindeutige Vergewaltigungen. Ebenso die drei Verfahrenseinstellungen wegen Mangel an öffentlichem Interesse, wo nun wirklich alles, nur keine Vergewaltigung vorgelegen haben kann. Auch die Anzeigen wegen sexueller Nötigung die als Körperverletzung weitergeführt wurden sind Vergewaltigungen. Dass dieses Sample aus 100 Fällen dann noch nicht einmal repräsentativ war, war nun wirklich Pech. Und solche Studien werden offiziell von der EU in Auftrag gegeben und an alle staatlich geförderten Frauenhäusern und –beratungsstellen weitergeleitet! Und dieses Chaos an ideologisch motivierten NULL-Studien zieht sich nicht nur durch den Bereich der strafrechtlichen Vergewaltigung, auch häusliche Gewalt, Trennung/Scheidung etc. ist zur genüge davon betroffen! Nur so ist es zu erklären, dass selbst im 21Jhd. in Deutschland Männer bis vor den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ziehen müssen, um eine Änderung im Sorgerecht zu erhalten, wenn sie nicht verheiratet sind. Eine Änderung, die im Anschluss auch von der SPD auf ein Minimalmaß zurechtgestutzt wurde. Die Begründungen hierzu mannigfaltig, aber immer muss man die Frau auch vor Gewalt und Kontrolle des Mannes schützen, so wie die Grünen es sogar unverhohlen in ihrem Antrag geschrieben haben. Dass Mütter sich falsch verhalten oder das Kind als Machtmittel benutzen, kommt in den Köpfen von Feministinnen und der SPD anscheinend nur als Ausnahme vor. Doch auch hier gibt es Studien die dieses zeigen, wie z. B. hier auf T-Online, wo folgendes zu entnehmen ist: »"Gerade Frauen, die sich beruflich nicht verwirklicht haben, definieren sich noch immer hauptsächlich über das Kind. Wenn dann ein Mann in diesen Bereich eingreift,  werden sie regelrecht aggressiv", erläutert die Expertin. "Die Frauen haben Angst vor Macht- und Kontrollverlust." Denn - ob bewusst oder unbewusst - das Kind werde von vielen Müttern als Machtmittel benutzt, so wie Männer Geld als Druckmittel einsetzen. Der umgekehrte Fall komme heutzutage zwar auch immer wieder einmal vor, sei aber die Ausnahme.« Aber auch als Vater eines Jungen kann ich die SPD nicht mehr mit ruhigem Gewissen empfehlen. So sieht Gesterkamp in seinem „Geschlechterkampf von Links“ (ersichtlich bei der FES) Jungen nicht als Bildungsverlierer, obwohl sämtliche GymnasiallehrerInnen die ich kenne das Gegenteil behaupten, unter anderem weil in jeder Klasse nur noch 1/3 Jungen sitzt. Gesterkamp schiebt das schlechtere Abschneiden von Jungen in der Pisa-Studie einzig auf Migrantenjungen. Während die CDU/CSU in den von ihnen regierten Ländern Förderprogramme für Jungen aufgelegt haben, scheint es die SPD nicht einmal mehr nötig zu haben gezielte Programme für Migrantenjungen ins Leben zu rufen. Sie als der SPD Vorstand werden sicherlich eine andere Meinung zu einigen dieser Studien und auch zu meinen Ansichten haben. Dies hieß früher einmal eine Diskussion oder eine politische Auseinandersetzung. Heute scheint es das nicht mehr zu geben, denn nach dem ich die Studien „Geschlechterkampf von Links“ (Gesterkamp) und „Maskulismus – Antifeminismus zwischen vermeintlicher Salonfähigkeit und unverhohlenem Frauenhass“ (Claus) bei der FES gelesen habe, scheint es für Menschen wie mich nur noch die Bezeichnung „Familienfundamentalist“, „Maskulinist“ oder noch besser „Nazi“ zu geben, Männerrechtler wird mir durch die FES bereits abgesprochen, Menschenrechtler, als das was ich mich eigentlich sehe, möchte ich deshalb nicht einmal mehr ins Spiel bringen. Auch sonst ist die SPD immer schnell dabei, wenn es darum geht Männer, insbesondere Väter, herabzuwürdigen. Unterhaltsdrückeberger ist hier noch eine der harmlosesten Bezeichnungen aus Reihen der SPD, die oftmals Menschen betrifft, die auf den Selbstbehalt runtergeklagt wurden, Menschen die oftmals noch durch den Richter mit einem fiktiven Einkommen belohnt werden, das sie jedoch nicht erwirtschaften können. Früher haben diese Menschen einmal das Rückrad der SPD gebildet, heute werden sie von ihrer eigenen Partei verhöhnt. Können sie sich nicht mal mehr den Umgang mit ihren Kindern leisten, z. B. weil die Mutter 800 KM weit verzogen ist, so ist aus Sicht von SPD-Mitgliedern auch noch ersichtlich das diese Männer kein Interesse an ihren Kindern haben. Das einigen Menschen, denen man neben ihrem Einkommen und den Kindern auch noch die Würde genommen hat, die in Sorgerechtsprozessen oftmals durch Gutachter, Anwälte und Richtersprüche auf der Strecke bleibt, die öffentlich als Drückeberger beschimpft werden, dass solche Menschen sich verbal im Internet daneben benehmen, ist wegen vorgenannter Enttäuschungen erwartbar. Das die SPD jedoch Studien erstellen lässt, die einzig Aussagen solcher Menschen zitiert, aber allen Männer abspricht Opfer sein zu können, das die SPD glaubt, dies nutzen zu können um alle Männer die sich demokratisch legitimiert für ihre Rechte einsetzen wollen, zu diffamieren, ist mehr als verwunderlich. Aus diesem Grund habe ich Ihnen diesen offenen Brief geschrieben, in dem ich von der SPD eine Erklärung zu den beiden Studien der FES erbitte! Welche Maßnahmen plant die SPD zur Verbesserung des Männerbildes, insbesondere des Vaterbildes in unserer Gesellschaft? Welche Programme plant die SPD zur schulischen Förderung, insbesondere Leseförderung von Jungen? Welche Maßnahmen zur Vermeidung häuslicher Gewalt durch beide Geschlechter (Stichwort Gewaltspirale) plant die SPD? Wann legt das Familienministerium die erste Studie zu Gewalterfahrungen von Männern durch Frauen auf? Für die Beantwortung meiner Fragen bedanke ich mich und verbleibe

mit freundlichen Grüßen

Kai Vogelpohl

Scheiße, warum hatten wir unsere PayBack Karten vergessen?

Blogparade über das Thema Geschlechterrollen und ich habe keinen Plan was ich schreiben soll! Also schau ich mal beim führenden Geschlechterforscher Hinrich Rosenbrock nach und finde diese Aussage:

"Während Butlers Thesen weiter umstritten sind, sind die kulturvergleichenden und ethnologischen Aussagen eindeutig. Kurz gesagt, ist die Frage der biologischen Geschlechterdifferenz in der Genderforschung noch nicht endgültig beantwortet, wobei viel für die Annahme der Konstruktion von sozialem und biologischem Geschlecht spricht. Selbst wenn die Annahme der biologischen Geschlechterdifferenz stimmen sollte, lassen sich daraus nicht eindeutige «natürliche Geschlechterrollen und -charaktere» wie männliche Rationalität oder weibliche Mütterlichkeit ableiten. Die menschlichen Gesellschaften kennen eine Vielfalt von Geschlechterarrangements von den versorgenden «mütterlichen» Vätern bei den Trobriandern bis zu den jagenden Frauen und Kriegerinnen bei Gruppen in Ostasien oder Afrika." 
Hinrich Rosenbrock, „Die antifeministische Männerrechtsbewegung“ Seite 71

Am Samstag gehört Vati mir - so glaubte die SPD und DGB in einer vergangenen Zeit.
Heute ist es eher, das Sorgerecht gehört der Mami! Mütterliche Väter auf dem Rückzug...

Quelle: Archiv des sozialen Demokratie der Friedrich-Ebert-Stiftung (Signatur: 6/PLMV000441)

Also, so scheint es, haben die Trobriandern "mütterliche" Väter, was interessant ist, denn  Rosenbrock nutzt hier einen Stereotyp (mütterlich) der Geschlechterrolle der Frau um die Väter in einer anderen kulturellen Gruppe zu beschreiben. Somit gibt es nicht nur Rollen, sondern auch Stereotypen (oder Charaktere), was die Sache jetzt auch nicht einfacher für mich macht.